Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать.

Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты.

Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

• Автор воспитывает читателя, а критик — автора
• Делает художественные процессы лучше
• Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
• Экономит время зрителя
• Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора.

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что

сайт кинопоиска

очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.